Fikk politiet på døra

pink and white plastic container on brown wooden table

Oklahoma Legislature godkjente nylig et lovforslag som forbyr maskepåbud på skolene. I Tyskland har maskepåbud  på skoler også vært i søkelyset, særlig etter en ekstraordinær dom som ble gitt i forrige måned.

8. april forbød Weimar tingrett to skoler i dette distriktet fra å håndheve maskepåbud, sosiale distansekrav og  COVID-19-testing på elevene sine. Retten påla også skolene å ikke lenger drive fjernundervisning. Avgjørelsen fulgte et søksmål fra moren til to elever, henholdsvis 8 og 14 år, på en av skolene, som hevdet at slike tiltak forårsaket fysisk, psykologisk og pedagogisk skade på barna hennes, samt utgjorde et brudd på hennes barn og foreldrerettigheter i henhold til tysk og internasjonal lov. Dommeren, Christian Dettmar, opprettholdt dette argumentet  og bemerket at maskepåbud og sosiale distansekrav for barn ikke bare forårsaket skaden nevnt ovenfor, men var i strid med artikkel 2 og 6 i den tyske grunnloven, som garanterer rettighetene til frihet for individuell utvikling, utdanning og foreldrehjelp. Følgelig mente dommeren at anti-COVID-tiltakene ikke var proporsjonal med trusselen. Dette var i samsvar med proporsjonalitetsprinsippene nedfelt i artikkel 20 og 28 i den tyske grunnloven. Retten henviste også til en WHO-bulletin fra oktober 2020 som inneholdt en studie av den anerkjente medisinsk-ekspert John Ioannidis, som fant dødsraten for koronavirus var 0,23 prosent, tilsvarende en moderat influensaepidemi.

Ved å undersøke ekspertmedisinske, vitenskapelige (inkludert biologiske) og psykologiske bevis, fant dommeren at bruk av masker og sosial distansering ikke hadde noen som helst effekt på å redusere infeksjonen, og satte alvorlig tvil om evnen til asymptomatiske personer – spesielt barn – til å spre viruset. . Dette var første gang bevis ble presentert for en tysk domstol angående den vitenskapelige rimeligheten og nødvendigheten av de foreskrevne antivirustiltakene. Dommer Dettmar fant at antivirustiltakene utgjorde en fare for barnas mentale, fysiske eller psykiske velvære i en slik grad at det kunne forventes betydelig skade med høy grad av sikkerhet. Han skrev: ”Barna er ikke bare truet i deres mentale, fysiske og åndelige velvære av plikten til å bruke ansiktsmasker i skoletiden og holde avstand fra hverandre og fra andre personer, men i tillegg blir de allerede skadet. Samtidig bryter dette mange barn og foreldres rettigheter i henhold til loven, grunnloven og internasjonale konvensjoner. Dette gjelder særlig retten til fri utvikling av personligheten og fysisk integritet fra artikkel 2 i (den tyske grunnloven) så vel som retten fra artikkel 6 i (grunnloven) til oppdragelse og omsorg av foreldrene (også med med hensyn til tiltak for forebyggende helsevesen og “gjenstander” som skal bæres av barn) … “

Dommeren var enig i ekspertenes vurdering om at masker ikke var nyttige for virusbeskyttelse, at PCR-tester ikke kunne oppdage en sykdomsfremkallende infeksjon med nødvendig sikkerhet, og at asymptomatisk overføring ikke spilte noen påvisbar rolle epidemiologisk med hensyn til koronavirus. Tvert imot vil masker ha en negativ innvirkning på barns helse på grunn av håndteringsrelatert forurensning. Testing i skoleklasser vil være unødvendig, skadelig og også ekstremt problematisk når det gjelder databeskyttelse. Avslutningsvis uttalte han: “100.000 barneskoleelever måtte tåle alle bivirkningene av å ha på seg masker i en uke for å forhindre bare en infeksjon per uke. Å kalle dette resultatet bare uforholdsmessig ville være en fullstendig utilstrekkelig beskrivelse. Snarere viser det at den statlige lovgiveren som regulerer dette området har falt i en faktisk kobling som har nådd historiske proporsjoner. ”

Etter denne oppsiktsvekkende avgjørelsen fikk dommer Dettmar sitt mareritt med  razzia i huset, kontor, mobiltelefon og bil beslaglagt av politiet. Weimar forvaltningsdomstol – en egen domstol uten jurisdiksjon over tingretten – utga en uttalelse som svar og beskrev Dettmars avgjørelse som ulovlig (uten begrunnelse), og gjentok viktigheten av maskemandatet.  

AV: TOM BJØRNØ

Legg igjen en kommentar